gfwm newsletter August Q3 2020
Quartalsbericht aus dem Vorstand – #gkc20 – Nettwerken – Interview: „Herr Tietjen, wie steht’s mit der Arzneimittelentwicklung während der Corona-Pandemie?“ – GfWM regional Berlin und Frankfurt – „Alles, was Recht ist!“ DGI-Praxistage 2020 – Termine 2. Halbjahr 2020 – …
August 3. Quartal 2020 17. Jahrgang, Nr. 97 ISSN 1864-2098
| abonnieren | kommentieren | veröffentlichen – Hinweise für AutorInnen |
| Archiv newsletter | Archiv THEMEN | newsletter + THEMEN home |
Aktivitäten der GfWM
KnowledgeCamp – natürlich auch 2020!
von Nadine Schäffer
„20 Jahre GfWM – Wissensmanagement quo vadis?“ Mit dem diesjährigen Motto spannen wir am 19. und 20. November einen großen Bogen, vom Rückblick auf die Entwicklung der Disziplin in den letzten zwei Jahrzehnten über die aktuelle Situation in der Wissensarbeit angesichts der Corona-Krise bis hin zur Frage nach den künftigen Herausforderungen im Wissensmanagement. Was waren hilfreiche Ansätze und Modelle in der Vergangenheit, gibt es Klassiker, die eh nie irrelevant werden und was wollen oder müssen wir in Zukunft im Fokus haben? Darüber hinaus feiern wir natürlich auch unser Jubiläum. Seit zwanzig Jahren hat die Gesellschaft für Wissensmanagement e. V. das Thema Wissensmanagement im Namen und fest im Blick.
Im Unterschied zu den letzten Jahren gehen stellen wir 2020 auf eine Hybrid-Veranstaltung um und bringen so die Vorteile der digitalen und analogen Welt beim Camp zusammen! Wir setzen dabei auf die Verbindung von zwei Formaten.
KnowledgeCamp online
Ein „klassisch“ digitales Camp, wie es dem Einen oder der Anderen bereits von verschiedenen digitalen Open Space Formaten bekannt ist. Die Teilnehmer*innen bekommen Zugangsdaten und können damit an der Veranstaltung teilnehmen. Gerade ist das Orga-Team dabei, das passende Tool zu bestimmen, damit die Teilnahme reibungslos läuft und Spaß macht. Am grundsätzlichen Format Barcamp wird es keine Änderung geben. Erstmals haben Sie die Möglichkeit “auf einen Sprung” mit dabei zu sein und sich einfach für eine Session einzuwählen. Dringende Weihnachtsvorbereitungen gelten nicht mehr als Entschuldigung 🙂
KnowledgeCamp vor Ort
Mit dieser Alternative starten wir direkt ein selbstorganisiertes Experiment. Jede Region, die Lust hat, ein physisches Treffen anzubieten, ist sehr herzlich dazu eingeladen. Wir freuen uns, dass wir einige der Regionalkoordinatoren bereits für diese Idee begeistern konnten. Ob das Treffen selbst dann nur an einem Tag oder an beiden Tagen stattfindet, ist frei wählbar. Wie es passt. Es besteht die zusätzliche Möglichkeit, dass Firmen einen Tag ausrichten. Besprechungsraum auf, jeder bringt etwas mit und Beamer an. Auch möglich. Oder ein Treffen von interessierten Teilnehmern in einem Coworking Space. Wie es gefällt und regional unterschiedlich.
Das Orga-Team übernimmt hier keine zentrale Koordination, fördert aber natürlich die Ideen und ist Ansprechpartner bei Rückfragen oder beim Überlegen, wie man es am besten machen kann. In der Woche vor dem Event werden die verschiedenen Locations zusammengefasst und veröffentlicht. Jeder Teilnehmer kann dann selbst entscheiden, ob er diesen Baustein für sich nutzen möchte.
Selbstverständlich steht auch hier Gesundheit an oberster Stelle. Wir gehen mit diesem Baustein jetzt so in die Planung. Wenn die aktuellen Empfehlungen des RKI etwas anderes sagen, wird kurzfristig reagiert.
Das Ticketing findet wie gewohnt über XING Events statt (eingebunden auf der Landing Page knowledgecamp.gfwm.de oder über XING: xing.com/events/3003559).
✎ Ihre Rückmeldung an AutorInnen und Redaktion
GfWM regional HauptstadtRegion D
Wissen im virtuellen Raum – was bleibt und was geht verloren?
von Anne Holtz (medneo GmbH)
Unser erster Beitrag in der Hauptstadtregion – natürlich online – führt uns zu einer Diskussionsrunde über Wissen in virtuellen Räumen. Geht „serendipity“ – sprich, die Zufallsbegegnung am „water cooler“ – im deutschsprachigen Raum wohl eher der Kaffeemaschine verloren? Was kommt neu hinzu, was geht aber auch verloren im virtuellen Raum. Dieses und mehr haben wir in unserem ersten Beitrag für das Jahr 2020 dynamisch diskutiert.
Für unseren ersten virtuellen Beitrag in diesem Jahr konnten wir Frau Waltraut Ritter für uns gewinnen. Wie der Zufall es nun will, kannte ich Frau Ritter bereits persönlich aus Hong Kong und freute mich somit einen bekannten Kontakt aufzunehmen.
Um 16.00 Uhr Ortszeit, für Frau Ritter bereits 22.00 Uhr abends, am Mittwoch, den 15. Juli 2020 ging es online per Microsoft Teams. Es haben sich ca. 15 Mitglieder eingewählt und Frau Ritter hatte ein paar Diskussionspunkte vorbereitet. Diese waren wir folgt:
- Welche soziale Komponente spielt Wissensvermittlung online vs. in Person z.B. im Kontext von Schulunterricht oder Lehrmeister und Lehrling? Geht „embodied knowledge“ verloren?
- Hat der Arbeitsplatz Büro ausgedient? Wann macht es doch Sinn sich in einem Büro zu treffen? Inwieweit ist das Büro mit seinen Arbeitskollegen ein sozialer Ort der Begegnung und hat die Funktion als „the office is my rock!“
- Was ist mit dem „water cooler conversation“ im virtuellen Raum? Was ist mit dem Zufall? Was für eine Auswirkung hat der virtuelle Raum auf Innovation?
Diese Fragen wurden sehr intensiv und lebendig diskutiert, vor allem vor dem Hintergrund der bestehenden Krise, die das virtuelle Arbeiten verstärkt hat. Innerhalb der Diskussion wurde aber auch klar, dass es – auf der Reise in Richtung virtuelles Arbeiten auch Unterschiede der kulturellen Entwicklung gibt. In Hong Kong, eine sehr weit fortgeschrittene technologische Stadt, in der virtuelles Arbeiten schon sehr verbreitet ist, zu einem Land wie Deutschland, das noch sehr am stationären Arbeitsplatz Büro hängt und nun das virtuelle Arbeiten für sich entdecken – mit allen Vor-und Nachteilen.
Waltraut Ritter ist Informationswissenschaftlerin (FU Berlin und Universität Stockholm) und forscht zu Themen der Wissensgesellschaft für internationale Organisationen, private und öffentliche Forschungseinrichtungen in Asien und Europa; in den letzten Jahren vorwiegend rund um das Thema “Data and the City” und “Knowledge Cities”. Sie ist Geschäftsführerin von Knowledge Dialogues (Hongkong / Deutschland) und engagiert in anwendungsorientierten Projekten an der Schnittstelle zwischen Universitäten und Wirtschaft. Waltraut Ritter ist Gastdozentin für Wissensmanagement an der Singapore Management University und an der University of Hong Kong.
Unsere Diskussion liess sich somit abschließen, dass das physische Büro seine Berechtigung hat und nicht wegfällt. Wir hielten weiterhin fest, dass erst eine Vertrauensbasis geschaffen werden muss. Ist diese unter den verschiedenen Akteuren gesetzt, dann kann man weiter gut ohne Bedenken virtuell zusammen arbeiten. Gänzlich kann das persönliche Treffen nicht ersetzt werden um diese Vertrauensbasis herzustellen. In Deutschland genießen wir gerade die Vorteile des virtuellen Arbeitens – keine langen Anfahrtswege, Kostenersparnis etc. Und es war auch allgemein die Tendenz dazu, dass „Serendipity“ doch geschehen kann, wenn man dieses aktiv kreeirt, z.B. indem man sich zu einem virtuellen Brainstorm trifft. Weiterhin kann es helfen, die Videofunktion zu benutzen, um Emotionen und Tendenzen zu sehen. Die Kunst liegt darin Wissensmanagement zu garantieren, Wissen zu dokumentieren und fließen zu lassen, sowohl On- als auch Offline.
Alles in allem eine gelungene Premiere unser erstes Online-Treffens der HauptstadtregionD.
✎ Ihre Rückmeldung an AutorInnen und Redaktion
„Herr Tietjen, wie steht’s mit der Arzneimittelentwicklung während der Corona-Pandemie?“
Das Kurzinterview im gfwm newsletter mit ExpertInnen und PraktikerInnen rund um Information und Wissen.
Ralf Tietjen arbeitet als Klinischer Monitor für eine weltweit tätige Contract Research Organisation (CRO) im Bereich Medikamentenforschung. Eine CRO übernimmt die Durchführung klinischer Studien im Auftrag eines Pharmaunternehmens. Als Klinischer Monitor überwacht Ralf Tietjen die Datenqualität und die Sicherheit der Teilnehmer an Medikamentenstudien in den Indikationen Diabetes, Stoffwechsel (nichtalkoholische Fettleber) und Orthopädie (Kniearthrose) an den Prüfzentren.
Herr Tietjen, was läuft gerade gut bei den Innovationen in der Pharma-Forschung?
Wir alle wollen alt werden. Dabei wünschen wir uns nicht nur eine große Zahl an Jahren, sondern wollen diese Zeit möglichst bei bester Gesundheit verbringen. Daher freut es mich, dass ich aktuell in einer Medikamentenstudie arbeite, die eine bisher nicht behandelbare Erkrankung im Fokus hat: die nichtalkoholische Fettleber, was einer meiner Schwerpunkte ist. Bei dieser Stoffwechselerkrankung lagert die Leber immer mehr Fett ein, was im Laufe der Jahre die Funktion unseres wichtigsten Entgiftungsorgans zunehmend einschränkt. Endstadium dieser Erkrankung kann eine Leberzirrhose mit der Notwendigkeit einer Transplantation sein. Diese Erkrankung war bislang nicht therapierbar. Das langjährige Forschungsprojekt nach einem Medikament motiviert mich sehr in meiner Arbeit, denn das wäre eine Innovation, von der weltweit viele Millionen Menschen profitieren würden. Aber der Weg zum Erfolg ist lang: alleine in der letzten Phase der klinischen Studien muss der Wirkstoffkandidat an mehreren 1000 Probanden getestet werden, bevor genügend verlässliche Daten für einen Zulassungsantrag vorliegen.
Was gefällt Ihnen weniger gut?
Die klinische Medikamentenforschung gliedert sich in 3 Phasen. In Phase 1 wird der Wirkstoffkandidat wenigen Probanden in kleinsten Dosierungen gegeben, um die Verträglichkeit und die Verstoffwechselung zu erforschen. In Phase 2 versucht man an mehreren 100 Probanden eine Dosierung zu finden, die eine gute Wirksamkeit bei möglichst wenigen Nebenwirkungen aufweist. Die Phase 3 schließlich ist der Lackmustest: Kann die Substanz an mehreren 1000 Patienten, die unter der zu behandelnden Erkrankung leiden, Erfolge zeigen? Leider gelingt das nicht immer, so auch bei dem Lebermedikament aus meiner Studie, was bedeutet: die Studie wird eingestellt. Ich bedaure das sehr, viele Hoffnungen auf eine neue Therapie waren vergeblich. Die Ausnahme ist das jedoch nicht: von 10 Substanzen, die in die klinische Prüfung gehen, schaffen es 1-2 Kandidaten bis zur Zulassung. Das erklärt auch die hohen Forschungskosten: bei einem Abbruch in Phase 3 hat das Pharmaunternehmen bereits einen dreistelligen Millionenbetrag investiert.
Und bei Ihnen selbst?
Meine beruflichen Aktivitäten habe ich schon immer mit Gesundheit und der Gesundheitsbranche verbunden. Vor meiner Tätigkeit in der klinischen Forschung habe ich als Pharmareferent und danach in der Gesundheitskommunikation und -werbung gearbeitet. Dabei stelle ich immer wieder fest, wie bedeutend der Umgang mit Wissen ist, gerade wenn es um Misserfolge geht. Ein ganz aktuelles Beispiel: es gibt einen Arzneistoff, der wegen seiner virostatischen Eigenschaften ursprünglich zum Einsatz gegen Ebola- und Marburgvirusinfektionen entwickelt wurde. Diese Arznei hat die Reife für den therapeutischen Einsatz jedoch nicht erreicht. Und nun wird genau dieser „Therapieversager“ aktuell in Studien für den Einsatz gegen die vom SARS-CoV-2 Virus ausgelösten Erkrankung COVID-19 erprobt. Bislang deutet alles darauf hin, dass diese Substanz als eine der ersten eine Zulassung für den Einsatz gegen COVID-19 bekommen wird. Diese Erfahrung aus der Pharma-Forschung führt vor Augen, dass eben auch Misserfolge relevantes Wissen produzieren können. Und dieses kann unter neuen Rahmenbedingungen und neuer Bewertung eine wesentliche Rolle bei Problemlösungen spielen. Auch wegen dieser Besonderheit schätze ich meinen Beruf auch in herausfordernden Zeiten sehr.
(Konzept und Interview: Stefan Zillich)
Aus dem Netzwerk
DGI-Praxistage im Oktober 2020 – das Programm steht!
Alles, was Recht ist! – unter diesem Motto werden die DGI-Praxistage am 30. Oktober als Web-Konferenz stattfinden. Das Programm steht. Die Veranstalter kündigen sechs Expertinnen und Experten unterschiedlicher Disziplinen an, die konkrete, juristische Fragestellungen zum Umgang mit Recht und Information diskutieren werden:
- Prof. Dr. Caroline Volkmann lehrt Informationsrecht an der Hochschule Darmstadt. Von welchen aktuellen Entwicklungen beim Urheberrecht im digitalen EU-Binnenmarkt sollten wir wissen?
- Dr. Katrin Lehnert archiviert historische Dokumente für das Digitale Deutsche Frauenarchiv. Welche Rechtsfragen müssen wir klären, bevor wir Bilder und Texte sozialer Bewegungen für ein Archiv digitalisieren?
- Prof. Dr. Peter Preuss lehrt Wirtschaftsinformatik an der FOM – Hochschule für Ökonomie und Management. Steht beim Einsatz von Blockchain durch die irreversible Speicherung von Daten die Datenschutzgrundverordnung im Widerspruch zu den Betroffenenrechten?
- Annika Selzer ist Rechtswissenschaftlerin am Fraunhofer SIT. Was hat sich nach zwei Jahren DSGVO verändert bei der Nutzung von Cloud-Computing-Services?
- Prof. Dr. Franziska Boehm ist Bereichsleiterin für Immaterialgüterrechte in verteilten Informationsinfrastrukturen bei FIZ Karlsruhe. Welche Rechtsgebiete müssen wir bei Open Science im Blick behalten, wenn wir digitale Forschungsdaten nutzen?
- Dr. Till Kreutzer ist Rechtsanwalt bei iRights.Law. Bringt KI selbst geistiges Eigentum hervor, das den Schutz durch das Urheber-, Marken- oder Patentrecht genießen kann?
Das aktuelle Programm und alle Informationen zur Veranstaltung: https://dgi-info.de/dgi-praxistage-2020-programm/
✎ Ihre Rückmeldung an AutorInnen und Redaktion
